45.他是否有打压学术自由？

balmon

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

45.他是否有打压学术自由？
8 |. A! M9 v& q
1.        笔者是此文章作者，希望引发大家思想个中道理，欢迎提出书面反证论点及讨论以下问题，笔者使用发放一篇新文章方法来参与讨论及响应所有在论坛内读者的问题。上回讨论到，香港自行生产及研发人类猪流感疫苗的可行性？
& x# X9 |$ D) o+ G) E& J
* Y# K& `: T/ ~. W" c$ k2.        今次讲到如果在美国有一个论坛科学版，当中有一条规则是，「不准对进化论提出反证」。这样做法是否有违反美国宪法中言论自由的法律原则精神呢？如果是一个国家性专家科学组织，美国国家科学院(NAS)有以上同一样的规则又是否违反美国宪法中学术自由的法律原则精神呢？无论有任何原因或借口，专业组织也不能有一条规则高过宪法精神，单纯从法律来讲，宪法是最高的，对不对？如果你是华人，举一个使你容易明白的例子，例如在论坛内有一条规则是，「不准对中国香港政府官员提出反证」，如有违者，扣分禁止发言。这条规则是否违反基本法中言论自由的原则精神呢？

# L: b& b7 n9 V3.        如果大家认为只是因为他做得愚笨而已，这样的事只能做不能讲。这样就证明人心比万物都诡诈，并不能证明这样做是符合法律原则精神的。当然，全世界科学性专家组织都不是用这样最愚笨的方式做事情。但是，只是做不去讲也是违反法律原则精神的。例如贪官认为行贿贪污只能做不能讲的，但是同样只是做也是犯法的。

" \' w3 A# @: K0 b, L& p% T" c4.        如果大家去查阅过去五十年内，全世界科学性专家刊物对进化论正面及负面反证(如果有的话)论文比较一下，是如何的不成比例并失去平衡，这样便能清楚证明「科学家不准对进化论提出反证」以上论点存在的真确性。更能从中知道那个科学性专家刊物比较中肯可信，因为专家性科学刊物并非小儿科来的吗！

+ C" p1 S. }$ E5.        不用查阅过去五十年这么多，单单在中国内地，引述新华网文章：「2006年两会期间，全国政协常委、国务院参事任玉岭向政协委员们公布了他们的一个调查，在接受调查的180位博士学位获得者当中，60%的人承认他们曾经花钱在学术刊物上发表论文，相近比例的人承认曾抄袭过其他学者的成果。」如果那60%专家花钱在世界性学术专业刊物上发表其论文是合法并完全没有问题的话，为甚么美国《科学》杂志在2006年6月9日的新闻聚焦发表论文，要去指责中国「学术腐败丑闻动摇中国科学」呢？这样的指责是真的还是假的呢？如果是假的，为甚么中国科学家并不出来反辩呢？如果一些包含造假论文，只需花了钱便能在世界性学术专业刊物上发表，这些钱是甚么钱？如果有这么多专家花了钱发表其论文，会否没有人收过钱的可能性？

+ s2 U. n; q1 \5 M9 @6.        这里只是单单调查180位专家，全中国的科学家已经负了多少钱，谁能知道？这个只是一些已经公开了的数字而已，未公开的其他国家科学家负了多少钱，谁能知道？读者们都应该清楚知道，在论坛内发表论文，最低限度不用花一大笔金钱，甚至犯了贪污行贿罪自己都不知道，都是比较清者自清。
. N8 H. D6 n4 b& v  t3 c
7.        返回今次的问题，他是否有违反美国宪法中学术自由原则精神呢？

# W. ~1 g- y& t8.        此文章命名为「此地无银三百両」版权为作者所有，但大家可以免费转载，也可以免费使用电邮、电话短信、放在讨论区或学校自由讲场论坛，与全世界各地朋友分享，但请不要做出太多垃圾电邮。如果不想再收到此文章，请电邮回复笔者。如要翻译此文章作免费教育用途，欢迎与作者联络，以便跟进。(在书评中引述的网络上书目，并不代表笔者立场，只供读者参考：学术腐败丑闻动摇中国科学 清理门户不能拖延，新华网)

+ \& k- O1 d& w; s( L% C9 V# v# d作者笔名：巴拿巴 (Balmon)
; K$ l; p% ]/ }. K. ~. [(如要转载，请全文转载此文章内容)
5 H, M$ _5 O( `3 E
5 T$ p( ?, i: s笔者其他文章教程路线图：-
$ O4 E7 {6 R0 e7 E- t2 k, G+ V" ]5 b1.恐龙化石是大洪水证据？
2.已死细胞能复制复活？
3.人类的物种起源？
# X  e. F7 [% Q% C- d- d4.人猿由考古学家创造？
5.地球上金和银的来源？
6.地球在46亿年前已经熔化？
7.太阳的燃料氢在50亿年前已经用完？
8.地球地核的铁是由超新星制造？
7 P8 }, r$ x: A: d. Z( T7 b9 `9.死物能进化成生物吗？
- Z% N$ |( V6 \# ~- V2 A5 n10.进化还是创造？
11.外星人乘坐飞碟坠毁地球
6 h$ p- g- X5 G7 v* e12.地球有46亿岁吗？
13.造物主有存在可能性？
% z3 D  {" P! p: x7 W14.应否花金钱研究进化论？
( f! |( i/ L7 y2 `: u& N15.齐天大圣带你大话西游
" N8 k6 Z2 F4 `; R, t, R( H16.国家性历史文献也不雅送检？
: P& }! M' b* v5 h( L17.撒播单张的人
18.教宗教令是否伪神学谬理？
0 v& x4 {7 O% p/ k4 G* N& E19.耶稣基督是神？
20.基督教因信称义的定义？
" h5 b0 @3 @) _* @1 }4 f! b21.天主教因信成义的定义？
22.两种盖房子的人
) Z( E7 z; z4 p23.进天国必需穿上礼服
24.建立教导真理平台方法
) }" }: X+ ]) {6 ~, G; V25.打压言论自由？
26.敬拜马利亚属于敬拜偶像？
$ a# L2 V; E, S9 f27.全世界人心灵已死？
28.神啊！请给我一次特赦机会。
29.新闻自由正在自我审查？
! J' V# I7 }$ V$ K3 A6 `30.风水属于统计学吗？
31.道德良心几钱斤？
. b. T" H4 f7 x/ }. A7 j32.推动企业创造就业
33.陆沉于海底的文明古国城堡
! P1 r9 k: A9 q' E: L' W" g) @34.科学计算大洪水发生时间？
35.哈雷彗星突然变轨
! f, w: o7 T5 |2 K6 P" ?; u36.哈雷彗星为甚么加速飞行？
- h- y( ~% Q, h3 w37.科学界对进化论并无实质性争议？
38.基督教异端的定义？
& u0 l, w- k+ M39.救恩是白白的进天国是不用花钱
1 P5 r/ A2 K1 d% A40.他爱你多还是爱你的钱比较多？
41.世上谁人自夸比教宗更圣人？
42.怎样能够与造物主沟通？
43.异端目中无神？
* d( i# m  K. U7 t+ q44.如何预防人类猪流感爆发
45.他是否有打压学术自由？
7 M. ^5 D+ b8 @: p请登入超链接网站搜寻笔者其他文章：
http://hk.search.yahoo.com/searc ... amp;tmpl=&myip=

bummer

宗教人士就是这样 根本不知道科学是什么东西 也不了解科学的力量和弱点 只是朦胧地感觉到恐惧和排斥心理

6 ]! N, t5 q7 {7 v对科学来说 任何一个理论必须首先具备被提出反证的可能性 然后才有科学意义

这个可能性不是由任何法律或者人为设定的规则来保障的 而是包含在理论自身之中
, m  q3 }9 f  K( ]- Q) R
所以当一个人对科学理论提出反证的时候 其实是在贯彻科学的精神 支持科学的发展
1 v  f- R, I. }
而如果一个论坛科学版提出「不准对进化论提出反证」这样的规则 这完全是在否定科学 只能说明它已经被神创论的信徒占领了

科学就是这样一种东西 它在怀疑和批判中才能生存 等到无人反驳的那一天 它的死期也就到了
9 ~" ^' M' k5 p- }
科学不属于宗教 恰恰相反 宗教属于科学 只不过是早已死掉的科学的尸体罢了