论坛元老
  
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因，可谓是众说纷纭，但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音，获得了广泛的传播。当然，这样的声音出现的频率不低，人们并不陌生。3 a! Z* e/ N& H. K) @, Q
具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵？利比亚拥有巨大的石油资源，而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益，那么眼下真是大好的机会。”3 N2 k; ?6 S+ q p0 ~2 q
% S" A+ ~2 R) \
用战争（军事干涉）的方式博取石油利益，乍一看似乎在理。然而细究起来，却不太现实。) I4 u1 @( Z! C V
" r6 I$ J! s/ d, Z3 L9 e F4 s 这样的“交易”不划算
" ~/ X9 J* e; \1 o
& |$ h! H) c) N! o( a+ N: b “用战争换石油”的声音并不陌生，在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上，那么伊战的实际情况如何呢？
* `0 R- F, l4 |. ~; r* _# L1 e' P! }9 U) i& k
美军发动战争的成本：高昂且持久
, V* s9 ~$ o! s% f& F# p3 v V. s' K
5 Q5 H5 s' W; Q m6 F! T+ e 关于美军在伊拉克战争中付出的成本，迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据，取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。. {4 U( N, @, z3 V& j
2 U. N% t7 U% P) O5 l/ w
除了一眼可见的显性成本外，美军发动战争还有一系列隐性成本，如伤兵救治、对经济的消极影响，以及“政治账”等。如果把这些都算进内，有诺贝尔经济学奖得主预测：美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元( [- ~$ T/ `9 y, S
2 j4 `5 G- V) u- [; V) d7 h+ H: P9 I 即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择" W9 k( c1 V; F6 ~% @" g" M2 |
& M- m0 a& r; F$ G( I
取美军战争成本为8000亿美元（7000亿和9000亿的中间值）。
b/ i" Y) p& v j6 Z, a# L5 `
8 z! S/ D# @9 G 2003年全年的油价平均大概在28美元/桶，而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本，需要39年。; Z3 r/ L; ^# |9 m
! _ T3 x0 n, L 2011年的油价飙升，3月18日的布伦特油价为113美元/桶，而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点：270万桶/日。这样算下来，每年的卖油收入为11136150万美元，补齐美军战争成本需要7年。
$ l2 @6 K; L- @
2 y( q$ a& M5 H9 W' E; f) X" l 这样的计算十分粗略，没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田，这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算，或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年，这样的举动有点蠢。; S# \0 q- i9 z* g( N3 y- m5 v
, l! D$ z9 N3 d2 u
如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
8 X2 ~- T7 \" X- y' H; k
# E- [5 D* n; j. r- @5 B) H0 P
' R9 c- |. K: n4 D" u" M$ t 2009年时，利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克，而目前没有任何证据可以表明，在同样“深度介入”的前提下，战争成本会低于伊战（全面战争和有限军事干涉的成本不同，且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同）。
8 S1 h/ v) `8 O- e! u; y
, O+ X" g J* Q) c* @$ o( h9 p 何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3，而且伊拉克的油田质量好，开采成本低，在诸多因素的综合考虑下，如今这样的“交易”更不划算了。9 f6 W5 e5 m) `5 C9 [* Q
7 n4 H9 F" A3 d 还有不少人在质疑：为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋？是不是他们在利比亚有什么特殊利益？或者利比亚是法国的石油命脉？8 F1 u* S: W5 Z/ ]
; s) P; M7 W1 U6 e' m 作为购买利比亚石油的国家之一，法国只排在了进口总量的第三位，而且，利比亚2009年时出产法国的石油总量，只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量，就更不值一提了。9 s* Z7 V U" S! |
- n/ N3 |5 U6 w4 o! K7 l
这样的“交易”没道理& h7 x3 a* m+ V! p2 S! a6 p# i
, L/ m; \* w8 _1 w* D0 k2 c 问：可以控制战败国的石油所有权吗？3 O' V+ L3 x2 ^. w! I
% l/ M9 v! c! ] m; _ 答：不可以
, L& F) J. u8 S1 Y/ f; R% w. m# y4 _" N: _4 U
虽然在伊战进程中，美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了，但战争结束后，美国也并未将油田划拨到自己的名下。
. B. l1 j5 T, Q {* M1 S1 P
8 n/ k Q S- L1 T+ z2 F 而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式，反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。
6 d7 y: ^5 H& u, f+ S2 y3 I5 f; U& \
当然，这只是回答了美国“没有”这样做，那么它可不可以这样做呢？答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油，那就是真的强盗了，不但道义全无，而且利益恐怕也保不住（伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命，这一点是美国最耗不起的“利益”）. g9 L( }# I; k, @+ w0 o# m( {
) G& h8 x s B' E7 v( l0 g2 W5 | 问：可以控制战败国的开发权吗？9 s8 H/ l- a. e0 V3 h5 u0 g: K
! j2 h9 P& P$ e0 q, E6 ^
答：通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
$ q( q8 I4 n; R7 B. h: g1 z0 B
" P+ t. {4 e' _5 M/ s% t5 M; j. D 许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克，其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道，资本家挣钱，这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是，这个说法的可疑之处在于，就算布什政府把Exxon当大爷伺候，都21世纪了，给资本家开道还非要通过打仗？通过打仗来打开市场，成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元，真要是为了取悦几个石油大佬，不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们，可能投入产出更划算。: s# c; H6 U, f) K7 E! U
! M0 g$ N5 F/ O A: Q2 q
而且，以美国的霸权地位，通过联合国搞一个决议，说取消制裁的条件就是打开市场不就行了？为什么非打仗？被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢，用很多第三世界国家的眼光来看，不就是个“引进外资”吗，越多越好啊。; y) E3 G1 n i# v4 r2 a' L7 e; P/ |
* q& y2 H& Y0 X& P' i) S. B
伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》，结果却被伊拉克议会驳了回去，如果萨达姆还在，直接和他打通关系不就完了，哪用费这些事？石油法还不是怎么推怎么有？
2 u* y' T& o, M6 }. h9 F0 E$ M% H
# j+ c& ~% u8 P 问：控制战败国的出口量和出口方向？
; @( Q- L3 F# Y2 b& p9 Q
" H7 M' _# m) O9 ? R 答：既不符合经济规律 也不符合事实情况
0 D; d. c8 z1 Z, `" d3 \" j
+ J, t) s; w* ] 有人说，那可以强迫伊拉克多往美国出口石油，少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定，很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁，就不卖给那谁谁谁”。
4 M* F0 j {! {/ d
X- b- e4 e& i- S$ G% V4 ]+ u 更重要的是，无论伊拉克还是利比亚，他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性，或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足，已被沙特石油公司填补。# I; q* u$ h; y, e' `) @0 v
3 Z0 O1 O, @% x3 }- u! Q' i5 ?
如果按这个说法，美国最应该打的国家是加拿大，因为美国从加拿大进口原油最多。0 c: s. g6 t" K
/ o8 D7 R) y& h' ^' T: L
问：控制战败国的石油产量，从而左右石油价格？, B9 ^/ B. i. Y+ l1 D5 T
0 l9 n, ~8 h! I' H- M 答：西方国家没法控制石油公司的产量
8 Y" B2 C& s6 h& `; s7 @/ q @- D# O0 ], i# e8 `( |
美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢？打电话给Exxon或者Shell让它们减产？人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示？伊拉克好歹有政府和议会。9 q4 p$ ~/ X# }' H v
; W# B9 }* j9 Q% m 这样的“交易”不符合事实' M! d' E- `( r+ A5 v
6 s- M* r$ T: h4 B* w
谁是伊拉克石油市场的大赢家
3 }" v* b$ Y7 Q+ o, R) y8 T; H( n1 Q* n
很多人都认为，伊战结束后，美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
, c: Q; F+ S- r$ D+ i8 ?
3 r% Y$ ]$ {2 N2 b, S" I1 x1 t* S 其实，中国人才是伊拉克石油市场的大赢家，在2009年伊拉克二次油田招标之后，中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
" o! `4 i! i$ y* y( ^8 w
5 ]+ s- U4 b& Y 促使中石油如此风光的原因有以下几点：1 K3 u1 m0 u/ N& q
% r1 V9 k- m4 j+ P# X1 B3 V
1.在招标时，中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率（日产原油数），但中石油可以收取最少的报酬（确保给伊拉克政府留更多的分成）。
6 _- R3 m# G7 \7 Z5 o4 J% ?
/ L' q3 |) N/ r h6 ^' T2 R 2.在招标时，很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入，这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上，将市场迅速瓜分。$ |3 W8 K( m8 c6 n/ \4 d
/ I9 {, K# w8 I B5 k- S7 ]
3.中石油的经验了帮了他们大忙，比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
2 @. {( [0 i5 ? l. v
3 f7 M8 d# U- i9 T5 w 是的，伊战后的首个石油合作项目，是被中国人，而不是美国人拿下的。; b' {+ i* m6 U* o+ Q
+ ?: f7 b7 Q5 z, D0 U+ R6 t 除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外，美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平，如果真是为了“用战争换石油”，那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好，不过有了这样的前车之鉴，西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧？
/ S/ F3 b. m* t8 g2 ?* N" \- q5 W {& y/ k0 p' `- `5 Y
如果按照有些人所说的，发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”，“布什家族背后站着石油巨头”，那么这个“石油巨头”，看来是中石油才对。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-3-30 20:51
提升卡
置顶卡
变色卡