利比亚战事西方联军究如何怎么收场

中评社/今日美国报评论文章指出，西方联军展开利比亚战事是场高风险赌局，尽管开始佛进行得还满潇洒。

文章说，也许持续不断的军事打击将迅速终结卡扎菲的四十二年统治;也许分裂的利比亚反对力量能够打败政府军队而凑成一个有凝聚力的政府以免国家瓦解;也许激进伊斯兰可被孤立与控制。这一切或许就是美国及其欧洲和阿拉伯盟友们所热切期待的。假若这一切成真，联军介入利比亚战事将意味着非凡的成功──不仅避免伤害无辜，还可改变美国在阿拉伯国家民间被指为自私的独裁者后台的形象。

然而，军事行动一向在初始阶段最简单，当下最困难的考量与八年前美国将军大卫.彼得雷斯(Gen.David Petraeus)在伊拉克战争开始时如出一辙：“告诉我怎么结束?”

麻烦的是成功的定义一直含糊不清，至少在公众看来。几个星期以来，奥巴马一直强调卡扎非政权已失去合法性因而他必须下台。不过，参谋长联席会议主席周日却说明不想见到卡扎菲走人，显见结局之一包括卡扎菲留下来。未来卡扎菲一旦继续掌权，则意味着联军发动利比亚战事的失败，利比亚也将成为分裂的国家。

文章认为，奥巴马坚持透过外交斡旋，促使联合国决议授权在利比亚设立禁飞区，这很有道理，免得卡扎菲将美国军事行动指责为美帝国主义。美国接下来几天又将其军事行动转为低调，让其他国家包括英国法国以及阿拉伯联盟国家参与空袭行动。确为明智之举。欧洲国家与阿拉伯联盟在利比亚的利益比美国为大。美国不应为他们做出承担。

指责奥巴马动作缓慢是夸大其词。即使奥巴马做足准备功夫，利比亚局势仍然难以预料，令人不安。军事介入通常是最后手段，且要目标明确、可以达到并为之全力以赴。

利比亚战事是否达到上述标准，尚未可知。利比亚战事是一场高风险赌博，至少开始还进行得满潇洒。

洛杉矶时报周二刊登的评论文章直截了当命题为“利比亚：不是我们的战斗”。文章指出，不论美国用意多么美好，美国军事介入利比亚会被指责为“侵略、掠夺和反穆斯林。”

文章认为，尽管美国以人道理由介入利比亚，解当地人民于倒悬，然而利比亚与卢旺达不同，即使联合国授权设立利比亚禁飞区，美国也不应该军事介入。理由有二：

第一，利比亚有石油和天然气，故任何美国军事行动将会被视为意在盗取该国资源。美国的敌人不断重复这种指责。

第二，利比亚与卢旺达不同之处在于宗教。以美国在阿富汗的经验为例，该国的阿訇们谴责美国军事介入阿富汗是变相打击伊斯兰，目的是为基督教让。另外，阿富汗宗教领袖认为美国在该国提倡妇女权利，鼓励妇女反抗父亲和丈夫，因而羞辱阿富汗家庭，削弱其宗教信仰。普通阿富汗人做梦也想不到会跨过大半个地球去帮助美国人，或是任何不同宗教的人。一些阿富汗人还说，美国人来到他们的国家是为了尚未发现的石油、天然气和黄金。

最近的例子是三月二日一名科索沃青年在德国法兰克福机场枪杀两名美军。该青年来自欧洲第一个穆斯林国家科索沃，他称枪杀是为了报复美军强奸阿富汗的穆斯林妇女。不过他未能向德国警方提供所称的在互联网上见到的相关内容。指控似乎并不存在。无疑他是在当地清真寺听说的。

文章认为，应该让阿拉伯联盟和伊斯兰会议组织及其成员国的战斗机和军队，以金钱和流血为代价对利比亚进行人道干预行动。至少美国不再背上攻打穆斯林的恶名。不论出于多么良好意愿，若美国在利比亚重蹈覆辙，则不可原谅。